Наши партнеры
Интернет-газета Гарри Каспарова Объединенный гражданский фронт Ежедневный журнал
Без цензуры

Новости

04.12.2018 | 15:19
Суд хочет назначить ответственными наследников умершего автора публикации

Белгородский индивидуальный предприниматель Иван Маматов обратился с жалобой на решение арбитражного суда Белгородской области, который отказал ему в иске к издательскому дому "Мир Белогорья" и активисту Анатолию Закопырину. Апелляция рассматривается в Воронеже, в 19-м арбитражном апелляционном суде, сообщил в дайджесте, поступившем 4 декабря Каспаров.Ru, Фонд защиты гласности.

Иск был подан из-за статьи, опубликованной в марте 2016 года в газете "Белгородские известия" и построенной на основе письма Анатолия Закопырина. В ней критиковалась хозяйственная деятельность истца, говорилось, что из-за распашки лугов в водоохранной зоне и сжигания на ней травы угодья будет невозможно дальше использовать.

Маматов требовал опубликовать опровержения и по 445 тысяч рублей компенсации морального вреда с каждого из соответчиков. Суд отказал истцу на основании результатов лингвистической экспертизы.

В апелляционной жалобе предприниматель предъявил претензии к проведенной экспертизе и попросил назначить новую. Однако при рассмотрении жалобы выяснилось, что автор письма в редакцию Закопырин скончался.

Судья принял странное решение: отложил рассмотрение жалобы на полгода — до вступления в права наследников активиста.

Как отметила юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова, законодательство устанавливает, что защита чести, достоинства и деловой репутации — это защита неимущественных прав. Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Решение судьи о приостановлении производства по делу до определения круга наследников непонятно.

Правовые нормы не допускают правопреемства в данном случае.

Наследники не могут быть ответчиками по делу и в силу фактических обстоятельств — они не являются авторами оспариваемых сведений, не могут подтвердить их достоверность, пояснить умозаключения и выводы, сделанные автором на основе имеющихся у него личных знаний и компетенций.